<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" ?>
<oai_dc:dc schemaLocation="http://www.openarchives.org/OAI/2.0/oai_dc/ http://www.openarchives.org/OAI/2.0/oai_dc.xsd http://purl.org/dc/elements/1.1/ http://dublincore.org/schemas/xmls/qdc/2008/02/11/dc.xsd">
<dc:publisher>HAL CCSD</dc:publisher>
<dc:title lang="en">A constructivist analysis of diplomatic negociation : Identity and refusal to negotiate</dc:title>
<dc:title lang="fr">La négociation diplomatique dans une perspective constructiviste : Identité et refus de négocier.</dc:title>
<dc:creator>Ségard, Pauline</dc:creator>
<dc:contributor>Institut de Recherche Montesquieu (IRM) ; Université de Bordeaux (UB)</dc:contributor>
<dc:identifier>NNT: 2018BORD0090</dc:identifier>
<dc:contributor>Université de Bordeaux</dc:contributor>
<dc:contributor>Université du Québec à Montréal</dc:contributor>
<dc:contributor>Dario Battistella</dc:contributor>
<dc:contributor>Dan O'Meara</dc:contributor>
<dc:identifier>tel-02066617</dc:identifier>
<dc:identifier>https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-02066617</dc:identifier>
<dc:identifier>https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-02066617/document</dc:identifier>
<dc:identifier>https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-02066617/file/SEGARD_PAULINE_2018_CORR.pdf</dc:identifier>
<dc:source>https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-02066617</dc:source>
<dc:source>Science politique. Université de Bordeaux; Université du Québec à Montréal, 2018. Français. ⟨NNT : 2018BORD0090⟩</dc:source>
<dc:language>fr</dc:language>
<dc:subject lang="en">Negociation</dc:subject>
<dc:subject lang="en">Diplomacy</dc:subject>
<dc:subject lang="en">International relations</dc:subject>
<dc:subject lang="en">Constructivism</dc:subject>
<dc:subject lang="en">United States of America</dc:subject>
<dc:subject lang="en">Foreign policy</dc:subject>
<dc:subject lang="fr">Négociation</dc:subject>
<dc:subject lang="fr">Diplomatie</dc:subject>
<dc:subject lang="fr">Relations internationales</dc:subject>
<dc:subject lang="fr">Constructivisme</dc:subject>
<dc:subject lang="fr">Etats-Unis</dc:subject>
<dc:subject lang="fr">Politique étrangère</dc:subject>
<dc:subject>[SHS.SCIPO]Humanities and Social Sciences/Political science</dc:subject>
<dc:type>info:eu-repo/semantics/doctoralThesis</dc:type>
<dc:type>Theses</dc:type>
<dc:description lang="en">This thesis is a study of diplomatic negotiation’s representations and the way these representations impact the decision to negotiate. Through a comparative analysis of the American foreign policy towards the nuclear programs of North Korea and Iran from 1993 to 2012, the role played by representational practices in the acceptance and the refusal to negotiate is enlightened, as well as their role in defining negotiation’s terms.A constructivist discourse’s analysis of the Clinton, Bush and Obama administrations’ speeches allows to identify their security imaginary as an interpretative frame. American leaders grasped the complexity of North-Korean and Iranian nuclear issues through this interpretative frame and took action accordingly. However, the operationalization of their interpretations produced various practices regarding negotiation. The thesis challenges the identity consequences attributed to these practices by the American leaders for the United States, in terms of ontological security in the North-Korean case and in terms of maintaining the “we-ness” of the “international community” in the Iranian case. In doing so, the thesis suggests an understanding of the differences in the way the American administrations responded to North-Korean and Iranian nuclear issues as well as an understanding of their evolutions.</dc:description>
<dc:description lang="fr">Cette thèse propose une étude des représentations de la négociation diplomatique et de leurs implications sur la décision de négocier. A travers une analyse comparée de la politique étrangère des dirigeants américains confrontés aux programmes nucléaires nord-coréen et iranien de 1993 à 2012, elle entend mettre en lumière le rôle des pratiques représentationnelles dans l’acceptation et le refus de négocier et sur les modalités de négociation.L’analyse des discours des membres des administrations Clinton, Bush et Obama à l’aide d’une méthodologie constructiviste permet l’identification de leur imaginaire sécuritaire, grille de lecture à travers laquelle les dirigeants américains ont appréhendé la complexité des problématiques nucléaires nord-coréenne et iranienne et agi en conséquence. L’opérationnalisation de leurs interprétations a toutefois donné lieu à des politiques distinctes en matière de négociation. La thèse discute les implications identitaires que les dirigeants américains ont attribuées à ces politiques, en matière de sécurité ontologique des États-Unis face à la Corée du Nord, en matière de préservation de l’identité de la « communauté internationale » face à l’Iran. Ce faisant, elle propose une compréhension des différences de traitement des problématiques nucléaires nord-coréenne et iranienne et de leur évolution.</dc:description>
<dc:date>2018-06-22</dc:date>
<dc:rights>info:eu-repo/semantics/OpenAccess</dc:rights>
</oai_dc:dc>
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" ?>
<oai_dcterms:dcterms>
<dcterms:identifier>tel-02066617</dcterms:identifier>
<dcterms:identifier>https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-02066617</dcterms:identifier>
<dcterms:identifier>https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-02066617/document</dcterms:identifier>
<dcterms:identifier>https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-02066617/file/SEGARD_PAULINE_2018_CORR.pdf</dcterms:identifier>
<dcterms:isPartOf>[STAR] STAR - Dépôt national des thèses électroniques</dcterms:isPartOf>
<dcterms:isPartOf>[AO-SCIENCEPOLITIQUE] Archives ouvertes de la Science politique</dcterms:isPartOf>
<dcterms:isPartOf>[AAE-REVISTA] Anuario Americanista Europeo</dcterms:isPartOf>
<dcterms:isPartOf>[U-BORDEAUX] Université de Bordeaux</dcterms:isPartOf>
<dcterms:isPartOf>[REDIAL] Bibliothèque Europe-Amérique latine (REDIAL-CEISAL)</dcterms:isPartOf>
<dcterms:isPartOf>[SHS] Sciences de l'Homme et de la Société</dcterms:isPartOf>
<dcterms:title lang="en">A constructivist analysis of diplomatic negociation : Identity and refusal to negotiate</dcterms:title>
<dcterms:title lang="fr">La négociation diplomatique dans une perspective constructiviste : Identité et refus de négocier.</dcterms:title>
<dcterms:creator>Ségard, Pauline</dcterms:creator>
<dcterms:subject>[SHS.SCIPO] Humanities and Social Sciences/Political science</dcterms:subject>
<dcterms:type>THESE</dcterms:type>
<dcterms:subject lang="en">Negociation</dcterms:subject>
<dcterms:subject lang="en">Diplomacy</dcterms:subject>
<dcterms:subject lang="en">International relations</dcterms:subject>
<dcterms:subject lang="en">Constructivism</dcterms:subject>
<dcterms:subject lang="en">United States of America</dcterms:subject>
<dcterms:subject lang="en">Foreign policy</dcterms:subject>
<dcterms:subject lang="fr">Négociation</dcterms:subject>
<dcterms:subject lang="fr">Diplomatie</dcterms:subject>
<dcterms:subject lang="fr">Relations internationales</dcterms:subject>
<dcterms:subject lang="fr">Constructivisme</dcterms:subject>
<dcterms:subject lang="fr">Etats-Unis</dcterms:subject>
<dcterms:subject lang="fr">Politique étrangère</dcterms:subject>
<dcterms:abstract lang="en">This thesis is a study of diplomatic negotiation’s representations and the way these representations impact the decision to negotiate. Through a comparative analysis of the American foreign policy towards the nuclear programs of North Korea and Iran from 1993 to 2012, the role played by representational practices in the acceptance and the refusal to negotiate is enlightened, as well as their role in defining negotiation’s terms.A constructivist discourse’s analysis of the Clinton, Bush and Obama administrations’ speeches allows to identify their security imaginary as an interpretative frame. American leaders grasped the complexity of North-Korean and Iranian nuclear issues through this interpretative frame and took action accordingly. However, the operationalization of their interpretations produced various practices regarding negotiation. The thesis challenges the identity consequences attributed to these practices by the American leaders for the United States, in terms of ontological security in the North-Korean case and in terms of maintaining the “we-ness” of the “international community” in the Iranian case. In doing so, the thesis suggests an understanding of the differences in the way the American administrations responded to North-Korean and Iranian nuclear issues as well as an understanding of their evolutions.</dcterms:abstract>
<dcterms:abstract lang="fr">Cette thèse propose une étude des représentations de la négociation diplomatique et de leurs implications sur la décision de négocier. A travers une analyse comparée de la politique étrangère des dirigeants américains confrontés aux programmes nucléaires nord-coréen et iranien de 1993 à 2012, elle entend mettre en lumière le rôle des pratiques représentationnelles dans l’acceptation et le refus de négocier et sur les modalités de négociation.L’analyse des discours des membres des administrations Clinton, Bush et Obama à l’aide d’une méthodologie constructiviste permet l’identification de leur imaginaire sécuritaire, grille de lecture à travers laquelle les dirigeants américains ont appréhendé la complexité des problématiques nucléaires nord-coréenne et iranienne et agi en conséquence. L’opérationnalisation de leurs interprétations a toutefois donné lieu à des politiques distinctes en matière de négociation. La thèse discute les implications identitaires que les dirigeants américains ont attribuées à ces politiques, en matière de sécurité ontologique des États-Unis face à la Corée du Nord, en matière de préservation de l’identité de la « communauté internationale » face à l’Iran. Ce faisant, elle propose une compréhension des différences de traitement des problématiques nucléaires nord-coréenne et iranienne et de leur évolution.</dcterms:abstract>
<dcterms:created>2018-06-22</dcterms:created>
<dcterms:available>2019-03-13</dcterms:available>
<dcterms:language>fr</dcterms:language>
</oai_dcterms:dcterms>
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" ?>
<tei:TEI version="1.1" schemaLocation="http://www.tei-c.org/ns/1.0 http://api.archives-ouvertes.fr/documents/aofr-sword.xsd">
<tei:teiHeader>
<tei:fileDesc>
<tei:titleStmt>
<tei:title>HAL TEI export of tel-02066617</tei:title>
</tei:titleStmt>
<tei:publicationStmt>
<tei:distributor>CCSD</tei:distributor>
<tei:availability status="restricted">
<tei:licence target="http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/">Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License</tei:licence>
</tei:availability>
</tei:publicationStmt>
<tei:sourceDesc>
<tei:p part="N">HAL API platform</tei:p>
</tei:sourceDesc>
</tei:fileDesc>
</tei:teiHeader>
<tei:text>
<tei:body>
<tei:listBibl>
<tei:biblFull>
<tei:titleStmt>
<tei:title lang="en">A constructivist analysis of diplomatic negociation : Identity and refusal to negotiate</tei:title>
<tei:title lang="fr">La négociation diplomatique dans une perspective constructiviste : Identité et refus de négocier.</tei:title>
<tei:author role="aut">
<tei:persName>
<tei:forename type="first">Pauline</tei:forename>
<tei:surname>Ségard</tei:surname>
</tei:persName>
<tei:idno type="halauthorid">11434526</tei:idno>
</tei:author>
<tei:editor role="depositor">
<tei:persName>
<tei:forename>ABES</tei:forename>
<tei:surname>STAR</tei:surname>
</tei:persName>
<tei:email type="md5">f5aa7f563b02bb6adbba7496989af39a</tei:email>
<tei:email type="domain">abes.fr</tei:email>
</tei:editor>
</tei:titleStmt>
<tei:editionStmt>
<tei:edition n="v1" type="current">
<tei:date type="whenSubmitted">2019-03-13 15:27:14</tei:date>
<tei:date type="whenModified">2020-01-08 03:15:14</tei:date>
<tei:date type="whenReleased">2019-03-13 15:27:15</tei:date>
<tei:date type="whenProduced">2018-06-22</tei:date>
<tei:date type="whenEndEmbargoed">2019-03-13</tei:date>
<tei:ref target="https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-02066617/document" type="file">
</tei:ref>
<tei:ref n="1" subtype="author" target="https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-02066617/file/SEGARD_PAULINE_2018_CORR.pdf" type="file">
</tei:ref>
</tei:edition>
<tei:respStmt>
<tei:resp>contributor</tei:resp>
<tei:name key="131274">
<tei:persName>
<tei:forename>ABES</tei:forename>
<tei:surname>STAR</tei:surname>
</tei:persName>
<tei:email type="md5">f5aa7f563b02bb6adbba7496989af39a</tei:email>
<tei:email type="domain">abes.fr</tei:email>
</tei:name>
</tei:respStmt>
</tei:editionStmt>
<tei:publicationStmt>
<tei:distributor>CCSD</tei:distributor>
<tei:idno type="halId">tel-02066617</tei:idno>
<tei:idno type="halUri">https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-02066617</tei:idno>
<tei:idno type="halBibtex">segard:tel-02066617</tei:idno>
<tei:idno type="halRefHtml">Science politique. Université de Bordeaux; Université du Québec à Montréal, 2018. Français. <a target="_blank" href="https://www.theses.fr/2018BORD0090">⟨NNT : 2018BORD0090⟩</a></tei:idno>
<tei:idno type="halRef">Science politique. Université de Bordeaux; Université du Québec à Montréal, 2018. Français. ⟨NNT : 2018BORD0090⟩</tei:idno>
</tei:publicationStmt>
<tei:seriesStmt>
<tei:idno n="STAR" type="stamp">STAR - Dépôt national des thèses électroniques</tei:idno>
<tei:idno n="AO-SCIENCEPOLITIQUE" type="stamp">Archives ouvertes de la Science politique</tei:idno>
<tei:idno corresp="REDIAL" n="AAE-REVISTA" type="stamp">Anuario Americanista Europeo</tei:idno>
<tei:idno n="U-BORDEAUX" type="stamp">Université de Bordeaux</tei:idno>
<tei:idno n="REDIAL" type="stamp">Bibliothèque Europe-Amérique latine (REDIAL-CEISAL)</tei:idno>
<tei:idno n="SHS" type="stamp">Sciences de l'Homme et de la Société</tei:idno>
</tei:seriesStmt>
<tei:sourceDesc>
<tei:biblStruct>
<tei:analytic>
<tei:title lang="en">A constructivist analysis of diplomatic negociation : Identity and refusal to negotiate</tei:title>
<tei:title lang="fr">La négociation diplomatique dans une perspective constructiviste : Identité et refus de négocier.</tei:title>
<tei:author role="aut">
<tei:persName>
<tei:forename type="first">Pauline</tei:forename>
<tei:surname>Ségard</tei:surname>
</tei:persName>
<tei:idno type="halauthorid">11434526</tei:idno>
</tei:author>
</tei:analytic>
<tei:monogr>
<tei:idno type="nnt">2018BORD0090</tei:idno>
<tei:imprint>
<tei:date type="dateDefended">2018-06-22</tei:date>
</tei:imprint>
<tei:authority type="institution">Université de Bordeaux</tei:authority>
<tei:authority type="institution">Université du Québec à Montréal</tei:authority>
<tei:authority type="school">École doctorale de droit (Pessac, Gironde)</tei:authority>
<tei:authority type="supervisor">Dario Battistella</tei:authority>
<tei:authority type="supervisor">Dan O'Meara</tei:authority>
<tei:authority type="jury">Thomas Lindemann [Président]</tei:authority>
<tei:authority type="jury">Pierre Binette [Rapporteur]</tei:authority>
<tei:authority type="jury">Jean-Vincent Holeindre [Rapporteur]</tei:authority>
<tei:authority type="jury">Alexandre Macleod</tei:authority>
</tei:monogr>
</tei:biblStruct>
</tei:sourceDesc>
<tei:profileDesc>
<tei:langUsage>
<tei:language ident="fr">French</tei:language>
</tei:langUsage>
<tei:textClass>
<tei:keywords scheme="author">
<tei:term lang="en">Negociation</tei:term>
<tei:term lang="en">Diplomacy</tei:term>
<tei:term lang="en">International relations</tei:term>
<tei:term lang="en">Constructivism</tei:term>
<tei:term lang="en">United States of America</tei:term>
<tei:term lang="en">Foreign policy</tei:term>
<tei:term lang="fr">Négociation</tei:term>
<tei:term lang="fr">Diplomatie</tei:term>
<tei:term lang="fr">Relations internationales</tei:term>
<tei:term lang="fr">Constructivisme</tei:term>
<tei:term lang="fr">Etats-Unis</tei:term>
<tei:term lang="fr">Politique étrangère</tei:term>
</tei:keywords>
<tei:classCode n="shs.scipo" scheme="halDomain">Humanities and Social Sciences/Political science</tei:classCode>
<tei:classCode n="THESE" scheme="halTypology">Theses</tei:classCode>
</tei:textClass>
<tei:abstract lang="en">
<tei:p>This thesis is a study of diplomatic negotiation’s representations and the way these representations impact the decision to negotiate. Through a comparative analysis of the American foreign policy towards the nuclear programs of North Korea and Iran from 1993 to 2012, the role played by representational practices in the acceptance and the refusal to negotiate is enlightened, as well as their role in defining negotiation’s terms.A constructivist discourse’s analysis of the Clinton, Bush and Obama administrations’ speeches allows to identify their security imaginary as an interpretative frame. American leaders grasped the complexity of North-Korean and Iranian nuclear issues through this interpretative frame and took action accordingly. However, the operationalization of their interpretations produced various practices regarding negotiation. The thesis challenges the identity consequences attributed to these practices by the American leaders for the United States, in terms of ontological security in the North-Korean case and in terms of maintaining the “we-ness” of the “international community” in the Iranian case. In doing so, the thesis suggests an understanding of the differences in the way the American administrations responded to North-Korean and Iranian nuclear issues as well as an understanding of their evolutions.</tei:p>
</tei:abstract>
<tei:abstract lang="fr">
<tei:p>Cette thèse propose une étude des représentations de la négociation diplomatique et de leurs implications sur la décision de négocier. A travers une analyse comparée de la politique étrangère des dirigeants américains confrontés aux programmes nucléaires nord-coréen et iranien de 1993 à 2012, elle entend mettre en lumière le rôle des pratiques représentationnelles dans l’acceptation et le refus de négocier et sur les modalités de négociation.L’analyse des discours des membres des administrations Clinton, Bush et Obama à l’aide d’une méthodologie constructiviste permet l’identification de leur imaginaire sécuritaire, grille de lecture à travers laquelle les dirigeants américains ont appréhendé la complexité des problématiques nucléaires nord-coréenne et iranienne et agi en conséquence. L’opérationnalisation de leurs interprétations a toutefois donné lieu à des politiques distinctes en matière de négociation. La thèse discute les implications identitaires que les dirigeants américains ont attribuées à ces politiques, en matière de sécurité ontologique des États-Unis face à la Corée du Nord, en matière de préservation de l’identité de la « communauté internationale » face à l’Iran. Ce faisant, elle propose une compréhension des différences de traitement des problématiques nucléaires nord-coréenne et iranienne et de leur évolution.</tei:p>
</tei:abstract>
</tei:profileDesc>
</tei:biblFull>
</tei:listBibl>
</tei:body>
<tei:back>
<tei:listOrg type="structures">
<tei:org status="VALID" type="laboratory" id="struct-552482">
<tei:idno type="RNSR">201622181V</tei:idno>
<tei:orgName>Institut de Recherche Montesquieu</tei:orgName>
<tei:orgName type="acronym">IRM</tei:orgName>
<tei:desc>
<tei:address>
<tei:addrLine>16, avenue Léon-Duguit33608 Pessac Cedex</tei:addrLine>
</tei:address>
<tei:ref type="url">https://irm.u-bordeaux.fr/</tei:ref>
</tei:desc>
<tei:listRelation>
</tei:listRelation>
</tei:org>
<tei:org status="VALID" type="institution" id="struct-259761">
<tei:orgName>Université de Bordeaux</tei:orgName>
<tei:orgName type="acronym">UB</tei:orgName>
<tei:desc>
<tei:address>
<tei:addrLine>35, place Pey Berland - 33076 Bordeaux</tei:addrLine>
</tei:address>
<tei:ref type="url">http://www.u-bordeaux.fr/</tei:ref>
</tei:desc>
</tei:org>
</tei:listOrg>
</tei:back>
</tei:text>
</tei:TEI>